Los fiscales dicen que los encuentros sexuales en habitaciones de hotel fueron coercitivos y abusivos y son el núcleo de su caso de tráfico sexual. Los abogados del magnate de la música dicen que fueron consentidos.

Una mujer y un prostituto se reúnen para mantener relaciones sexuales en la suite de un hotel de lujo que, según el gobierno, ha sido iluminada para ser filmada y provista de aceite para bebés y drogas. Otro hombre observa y a veces graba los hechos en video. Estos maratones sexuales, que incluían personal de limpieza, duraban a veces varios días.

Para los implicados, eran conocidos como freak offs.

La acusación penal federal de 14 páginas contra Sean Combs, el magnate de la música conocido como Diddy y Puff Daddy, lo acusa de participar en muchos delitos, entre ellos incendio provocado, soborno, secuestro y obstrucción a la justicia. Pero el núcleo del caso del gobierno es la premisa de que la “empresa” criminal que dirigía como presunto estafador era responsable de coordinar estos freak offs y luego encubrir cualquier daño a las habitaciones de hotel, o a las personas, cuando terminaban.

En la versión del gobierno, se trataba de espectáculos de terror —“actuaciones sexuales elaboradas y producidas”, según la acusación— que implicaban el consumo de abundantes drogas y sexo forzado, dejando a los participantes tan exhaustos y agotados que se les suministraban fluidos por vía intravenosa para recuperarse. Después, dijo el gobierno, Combs utilizaba como arma los videos que había grabado para evitar que los participantes denunciaran.

“La actividad de los ‘freak offs’ es el núcleo de este caso y son intrínsecamente peligrosos”, dijo Emily Johnson, una de las fiscales, en una audiencia celebrada la semana pasada.

La descripción del gobierno coincide con las acusaciones hechas por la cantante Cassie en una demanda civil que presentó el otoño pasado contra Combs, su exnovio. En la acusación no se menciona ningún nombre, sino que solo se hace referencia de forma anónima a una “Víctima 1”.

Cassie, cuyo verdadero nombre es Casandra Ventura, dijo en su demanda que Combs realizaba frecuentes freak offs en hoteles de lujo de todo el país, dirigiéndola en los eventos para verter cantidades “excesivas” de aceite sobre sí misma y diciéndole dónde tocar a los prostitutos mientras él filmaba y se masturbaba.

“Trataba el encuentro forzado como un proyecto de arte personal, ajustando las velas que usaba para la iluminación para encuadrar los videos que tomaba”, decía la demanda.

Los abogados de Combs, quien se ha declarado no culpable de los cargos de tráfico sexual y conspiración de crimen organizado a los que se enfrenta, han presentado una visión totalmente diferente de los freak offs ante el tribunal.

Los presentaron como encuentros consentidos entre Combs y Ventura, compañeros durante mucho tiempo en una relación problemática y compleja. Estos encuentros, argumentaron, pueden escandalizar a algunas personas, pero no implicaron agresión sexual ni “fuerza, fraude o coacción”, como exige el principal estatuto federal de tráfico sexual.

“¿Todo el mundo tiene experiencia de intimar de esta manera? No”, dijo Marc Agnifilo, abogado de Combs, en una audiencia judicial el martes. “¿Es tráfico sexual? No, si todo el mundo quiere estar ahí”.

Agnifilo dijo, de hecho, que había entrevistado a seis de los hombres que el gobierno describe como trabajadores sexuales. Le dijeron que no consideraban ninguno de los actos como coercitivos ni a ellos mismos como prostitutos, solo como acompañantes compensados por su tiempo.

“¿Hubo alguna vez algo que les pareciera remotamente no consensuado?”. Agnifilo dijo que les preguntó. “¿Estaba alguien demasiado borracho? ¿Alguien estaba demasiado drogado? ¿Alguien expresó alguna duda? ¿Hubo el más mínimo indicio de que posiblemente, posiblemente la mujer no estuviera consintiendo?”.

Agnifilo dijo que sus respuestas habían sido: “No. No. No. No”.

Un abogado de Combs, Marc Agnifilo, ha argumentado que los encuentros sexuales que el gobierno ha descrito como criminales fueron todos consentidos. Credit…Dave Sanders para The New York Times

El gobierno, al sostener que Combs dirigía una empresa de crimen organizado, ha tratado de hacer hincapié en que los freak offs eran eventos coordinados por un equipo de facilitadores que trabajaban para él. Los fiscales subrayaron que los testigos vieron la violencia “durante y en relación con” los freak offs, que la defensa ha negado.

En la acusación no se nombra ni se imputa a ninguno de ellos, pero se les caracteriza como un equipo que se desplegaba para encontrar a los prostitutos y las habitaciones de hotel, entregar los suministros y luego arreglar cualquier desperfecto en las habitaciones después de las sesiones. “Estas ocasiones incluían casos en los que una víctima tenía que permanecer escondida, a veces durante varios días, para recuperarse de las lesiones que Combs le infligía”, decía la acusación.

Citando la ley de extorsión utilizada durante mucho tiempo contra mafiosos y capos de la droga, los fiscales han argumentado que Combs utilizaba a los subordinados para llevar a cabo sus órdenes, esperaba “lealtad absoluta” y gobernaba con amenazas de violencia.

“Combs no hizo todo esto por su cuenta”, dijo Damian Williams, fiscal del distrito sur de EE. UU., en una conferencia de prensa la semana pasada. “Utilizó su negocio y a empleados de ese negocio y a otros contactos cercanos para salirse con la suya. Entre esas personas figuraban presuntamente supervisores de alto rango en el negocio, asistentes personales, personal de seguridad y personal doméstico”.

Al preguntársele por qué no se había acusado a esas personas, Williams describió la investigación como en curso.

Anthony Capozzolo, ex fiscal federal en Brooklyn, dijo que era posible que algunos miembros del personal de Combs no fueran nombrados como acusados porque ya eran testigos colaboradores, o que el gobierno esperaba que la acusación les convenciera para unirse a otros y testificar contra su jefe.

“Será interesante ver si alguna persona, ahora que esto ha empezado, se declara culpable”, dijo Capozzolo.

Dentro de unos meses, un jurado reunido en Manhattan tendrá que decidir cuál de estas visiones contrapuestas de las sesiones en la habitación del hotel es más creíble. Hasta entonces, es probable que Combs permanezca en una cárcel federal de Brooklyn, ya que se le ha denegado la libertad bajo fianza.

Johnson ha expresado su confianza en el caso que los fiscales están presentando, relatando en la corte la semana pasada que el gobierno tiene una “enorme cantidad” de pruebas, incluyendo muchos testigos, fotos, videos y mensajes de texto.

Tal vez lo más convincente es un video que se discutió durante una audiencia de fianza la semana pasada en el que se ve a Combs agrediendo brutalmente a Ventura en un Hotel InterContinental en Los Ángeles en 2016. El video de vigilancia, presentado como prueba de que la fuerza, el fraude o la coacción eran rampantes en los encuentros sexuales orquestados de Combs, lo muestra golpeándola, lanzándole un jarrón y arrastrándola en un pasillo tirando de su sudadera.

Johnson describió el video ante el tribunal como uno en el que se ve a Ventura intentando abandonar el lugar de un altercado. Dijo que había pruebas de que al menos un prostituto estaba dentro de la habitación del hotel durante la agresión.

“Es un mal video para Combs”, reconoció Agnifilo en CNN la semana pasada.

Pero Combs, quien se disculpó en mayo tras la filtración de las imágenes, calificando su comportamiento de inexcusable, ha proporcionado una versión diferente del encuentro a sus abogados. Ellos dicen que el video no demuestra que su cliente utilizara la violencia para controlar a los participantes en un acto sexual. Más bien, argumentan, el altercado fue provocado porque Ventura encontró pruebas en el teléfono de Combs de que tenía “más de una novia”. Agnifilo dijo que Combs había estado durmiendo cuando Ventura lo golpeó en la cabeza con su teléfono y salió de la habitación del hotel con toda su ropa. (Las imágenes de vigilancia muestran a Combs agrediendo a Ventura mientras llevaba puesta una toalla).

Los fiscales niegan que la discusión fuera solo para recuperar la ropa. Si lo hubiera sido, dicen, Combs podría haber recuperado la ropa sin tener que arrastrarla de vuelta a la habitación del hotel.

El gobierno también ha afirmado que Combs y sus empleados trataron de ocultar las pruebas del ataque a Ventura. Johnson dijo que Combs intentó silenciar a un agente de seguridad del hotel ofreciéndole “un puñado de dinero”, y que tres días después de la agresión, “el video de vigilancia desapareció”.

Uno de los encuentros sexuales tuvo lugar en el hotel InterContinental Century City de Los Ángeles. El video de Combs arrastrando a Ventura por un pasillo ha sido citado como parte de su conducta abusiva. Credit…Hunter Kerhart para The New York Times

Aunque en la acusación solo se menciona a una víctima concreta, los fiscales han dicho que fueron varias. En una audiencia judicial, ofrecieron fragmentos de otras pruebas de mujeres que acusaban a Combs de utilizar material de video para chantajearlas. Una dijo: “Me acaba de amenazar sobre cintas sexuales que tiene en dos teléfonos. Dijo que me expondría, ten en cuenta que en estas cintas sexuales estoy muy drogada”.

Aunque la demanda de Ventura se resolvió un día después de que fue presentada, y Combs negó sus afirmaciones, provocó una cascada de otras demandas civiles contra él. Varias de las demandas, todas ellas impugnadas por Combs ante los tribunales, fueron presentadas por mujeres cuyos relatos guardan ciertas similitudes con los de Ventura, con descripciones de encuentros sexuales forzados y facilitados por las drogas.

Una de las demandantes, Adria English, acusó a Combs de exigirle que mantuviera relaciones sexuales con invitados mientras trabajaba en las famosas white parties de Combs en los Hamptons y Miami Beach, donde dijo que le daban licor mezclado con éxtasis. Los abogados de Combs han caracterizado las demandas civiles como demandantes que se suben a un “carro” con afirmaciones falsas a fin de tratar de obtener un acuerdo.

Al rechazar el miércoles la libertad bajo fianza de Combs, el juez Andrew Carter Jr. subrayó su preocupación por que Combs obstruyera la justicia manipulando a los testigos. Los fiscales dijeron que durante meses Combs había estado “proveyendo a las víctimas y testigos con falsas narrativas”, mientras que a veces tenía cómplices que grababan las conversaciones. Sus abogados sostienen que se limitaba a informar a los contactos de que su abogado se pondría en contacto con ellos.

Pero en el tribunal, los fiscales contaron la escalofriante historia de una mujer anónima que envió un mensaje de texto a Combs tres días después de que se presentara la demanda de Ventura en noviembre, con sus descripciones de los freak offs.

“Me siento como si estuviera leyendo mi propio trauma sexual”, escribió. “Me pone enferma cómo tres páginas sólidas, palabra por palabra, son exactamente mis experiencias y mi angustia”.

Combs la llamó entonces dos veces, dijeron los fiscales, mientras un cómplice grababa la conversación en otro teléfono. “Él la manipuló y trató de convencerla de que había participado voluntariamente en actos sexuales con él”, dijo Johnson. “Pero ella no lo permitió”.

Proceso a Sean Combs

Tras la detención de Sean Combs, el mundo de la música se pregunta: ¿ha llegado nuestro #MeToo?
23 de septiembre de 2024

Sean ‘Diddy’ Combs pasa de su mansión a una cárcel en Brooklyn
18 de septiembre de 2024

Sean Combs es imputado por tráfico sexual y asociación ilícita
17 de septiembre de 2024

Ben Sisario cubre la industria musical. Escribe para el Times desde 1998. Más de Ben Sisario

Julia Jacobs es reportera de arte y cultura que a menudo cubre temas legales para el Times. Más de Julia Jacobs